Доброта – одно из определяющих качеств, когда я пропускаю человека в круг друзей. Но откуда идет эта доброта? С ней рождаются? Ее приобретают с опытом? Солженицын сказал так: «…линия, разделяющая добро и зло, пересекает сердце каждого человека».

И я абсолютно согласна с этой фразой. Люди – как монетки. У каждого из нас есть теневая сторона и есть солнечная. И есть вот эта грань… вот эта линия, которая их разделяет. Каждый раз, когда мы делаем выбор, мы падаем то на одну сторону, то на другую. Но… бывает так, что легче упасть на ту или другую сторону в зависимости от того, по какой поверхности мы катимся. Наклон влево – падаем налево. Наклон вправо – падаем направо.

А иногда бывают обстоятельства, когда весь путь выложен наклоном влево. В итоге мы оказываемся на левой стороне гораздо чаще, чем на правой. И мало-помалу, сами того не осознавая, начинаем терять веру в себя «хорошего».

Кто я? Плохой или хороший? Почему я хороший? Потому что так благополучно сложились обстоятельства или потому что смог устоять и не упасть, даже когда был сильный крен «не туда»? Вот если бы вы жили в Германии во время Второй мировой войны, то пошли бы вы со всеми соотечественниками в ногу или смогли бы устоять? Какой стороной монетки вы бы упали?

Большинство из нас уверено, что мы смогли бы противостоять злу. Смогли бы устоять, несмотря на крен на поверхности. Но так ли это? Больше дюжины экспериментов, проведенных в разных странах, показывают, что будь сегодня Холокост, большинство из нас упало бы «не туда». То есть Холокост бы несомненно повторился.

Расскажу.  Был такой ученый в Йельском университете в Коннектикуте, которого звали Стэнли Милграм (Stanley Milgram) и который пытался разобраться, что именно побуждает человека к насилию: особенные личностные характеристики или же ситуация? Откуда берется это слепое послушание вышестоящим органам, указания которых лишены всякого здравого смысла?

В 1963 году профессор Стэнли Милграм опубликовал следующий эксперимент, который прочно вошел в историю психологии. В штате Коннектикут развесили объявление с призывом поучаствовать в эксперименте на изучение памяти. В итоге на эксперимент набрали обычных, ничем не примечательных мужчин разных профессий, возрастом от двадцати до пятидесяти лет, интересующихся вопросами памяти и желающих немного подработать (за участие платили четыре доллара). Действительно, почему бы не помочь ученым в изучении памяти? Беды ничто не предвещало… В эксперименте участвовало три человека: ученик (который должен был запоминать информацию), учитель (который должен был оценивать ученика) иэкспериментатор в белом халате (который говорил, что делать). В общем, кого-то назначили «учеником», а кого-то «учителем». Все бы ничего, но метод оценки запоминания информации был связан с… наказанием. Каждый раз, когда «ученик» делал ошибку, «учитель» должен был наказывать его электрическим шоком (напомню, что эксперимент проходил 50 лет назад, когда «шок» был в ходу в медицине и психологии). Начинать надо было с 15 вольт и постепенно прибавлять, если «ученик» продолжал делать ошибки. Эксперимент продолжался до тех пор, пока учитель не выдаст 450 вольт. В реальности же все «ученики» были подставными актерами, и никакого тока они не получали. Просто делали вид. Но «учителя» об этом, конечно, не знали.

Как вы думаете, какой процент здоровых мужчин мог дойти до конца и заставить человека испытать на себе 450 вольт? Прежде чем проводить эксперимент,  профессор Милграм опросил 40 психиатров, желая узнать, каков их прогноз. Психиатры предположили, что до конца дойдет не больше одного процента испытуемых (потому что надо быть садистом и психопатом, чтобы поставить человека под 450 вольт). Прогноз логичный.

Результаты? Нет, это был не один процент… и даже не два и не три…. До конца дошли две трети испытуемых! Две трети здоровых мужчин из Коннектикута были готовы подставить других под фатальный удар шоком. Просто потому, что им дал указания экспериментатор в белом халате.

Может, актеры плохо играли? Да нет же… через несколько ударов «ученики» начинали долбить в стену, чтобы эксперимент прекратили, и жаловаться на сердце. Если «учителя» начинали сомневаться в правомерности эксперимента, экспериментатор действовал по протоколу:

  • на первую просьбу о прекращении эксперимента человек в белом халате отвечал: «Пожалуйста, продолжайте»;
  • на вторую просьбу следовало: «Эксперимент должен продолжаться»;
  • на третью: «Абсолютно необходимо, чтобы эксперимент продолжался»;
  • и, наконец, на четвертую: «У вас нет выбора, вы должны продолжать».

Ну и две третьи испытуемых продолжили… Можно сказать, обрекли людей на настоящие пытки. Может, испытуемые просто не знали. как ощущается электрический ток? Но нет же… перед началом эксперимента всем «учителям» дали испытать первые пятнадцать вольт. Всё они знали. Но несмотря на это, дошли до конца. Почему?

Большинство из нас имеет тенденцию слепо повиноваться руководству: «У вас нет выбора. Продолжайте»… И продолжая, мы переступаем черту добра и зла, падая на другую сторону монетки.

Этот эксперимент был повторен более десяти раз в разных ипостасях и странах. Результаты по большей части повторялись. Независимо от пола, независимо от страны… А профессор Милграм, которого прямо спросили, мог бы Холокост произойти опять, сказал так:

На основе экпериментальных наблюдений, сделанных на тысяче человек, а также своих собственных впечатлений от экспериментов, я бы сказал, что если бы система концлагерей была установлена в США, как это было сделано в нацисткой Германии, то в любом среднем американском городе нашлось бы достаточно персонала, чтобы эти лагеря обслужить (CBS news, 31 Марта, 1979 года)

И ещё раз. Дело не в Америке. Экперимент был повторен в разные годы во множестве других стран. Дело всё в нас, Хомо Сапиенсах, в нашей природе… Страшно, не так ли? Давайте же подумаем об этом в следующий раз, когда нас будут призывать к осуждению или насилию. Любому осуждению и любому насилию. Монетке стоит только перевернуться один раз. По мнению Милграма, первые 15 вольт задают наклонную поверхность, с которой все начинается. С которой мы все начинаем катиться. С каждым новым разрядом остановиться будет все сложнее.

Хотелось бы иметь мудрые системы управления государством, которые, учитывая природу хомо сапиенсов, будут ориентировать человека только на лучшее и держать его «теневую сторону» в узде. Но какие есть на это шансы?

Милграм уже умер. А в наше время живет другой профессор по имени Филип Зимбардо (Philip Zimbardo). Около десяти лет назад к этому профессору обратились власти США, чтобы разобраться в том, что произошло с американскими солдатами в Ираке. А именно, почему солдаты превратились в садистов и стали бесчеловечно издеваться над заключенными? (Что именно они делали, рассказывать не буду; кому интересно и не страшно, посмотрите вот эту TED лекцию «Психология зла».)

Военная администрация Буша считала, что в произошедшем виновата пара «гнилых яблок», которые затесались в ряды нормальных солдат и «заразили» всех остальных. Профессор Зимбардо был глубоко не согласен с этим утверждением. Он считал, что все дело — в гнилой бочке. Система была гнилая, потому и яблоки загнили. Помните, люди – они как монетки: у каждого человека есть теневая сторона и хорошая. Что именно выйдет наружу – во многом зависит от ситуации. Гнилая система вытаскивает из человека все самое гнилое. И «вонь» начинается повсюду. Люди «заражаются» от гнилых стен.

И знаете, почему именно он так считал? Потому что те ужасы, которые совершали солдаты, он уже видел. Вернее, их прототип. Где? Он их спровоцировал сам, однажды проведя эксперимент в университете: знаменитый «Стэнфордский тюремный эксперимент», который тоже вошел в историю психологии.

Смысл эксперимента был в том, чтобы отобрать наиболее психологически здоровых ребят и поместить их в тюремные условия. Что сделает гнилая система со здоровым человеком? Профессор Зимбардо тщательно отобрал 24 человека, половину из которых назначил на роль заключенных, а половину — на роль стражников. В этом эксперименте реальным было все. За «заключенными» приехали полицейские машины прямо на дом; их обыскали, надели наручники и арестовали на глазах у ничего не подозревающих соседей. Затем их заставили надеть форму заключенных и поместили в камеры с раскладушками и ведрами вместо туалета. Всем выдали номера. В общем, унизили человеческое достоинство как могли. А стражников одели в униформу, выдали им темные очки, чтобы не было зрительного контакта с заключенными и сказали что-то типа следующего: «Ваша цель – дать узникам понять, что у них нет никакой свободы или личного пространства; весь контроль находится в руках системы, в ваших руках…».


Экперимент должен был длиться две недели, но профессору пришлось его прикрыть через шесть дней, потому что ситуация вышла из-под контроля. Стражники превратились в садистов. Началось торжество насилия. Фотографии с экперимента в Стэнфорде во многом перекликаются с фотографиями, сделанными в Ираке (их можно посмотреть все в той же TED лекции). Зло вышло наружу. И профессор осознал, что это зло он создал собственными руками. Создав гнилую систему. Гнилую бочку. Дело было явно не в яблоках… Яблоки были тщательно отобраны…

Профессор Зимбардо провел еще немало исследований, чтобы разобраться в психологии зла, и кое до чего докопался. С чего же начинается зло? А оно начинается : 1 – с первого легкомысленного шага по наклонной (тех самых первых «15 вольт»), 2 – обесчеловечивания других (навешивания на других «номеров», ярлыков… ну знаете, «евреи», «геи», «неверные» и т.д.), 3 – обезличивания себя (как выясняется, люди, одетые в униформу или маску, гораздо более склонны к насилию), 4 – расплывчатости в понятии личной ответственности (когда вам говорят: «Не переживайте, вы всего лишь действуете по указанию; вся ответственность лежит на том, кто выше»), 5 – слепого повиновения вышестоящей власти («У вас не выбора. Продолжайте…»), 6 – слепого группового конформизма («Не высовывайся. Будь как все! »), 7 – пассивной толерантности к злу через бездействие или безразличие («Без меня разберутся»).

Интересно то, что после множества десятилетий исследования психологии зла профессор Зимардо в какой-то момент переключился на другую сторону монетки. На исследование добра, а именно — на психологию героев. Как они рождаются? Как появляются? И знаете, к чему он пришел? Герой – это человек с отклонением в поведении; человек, который поступает по-своему, вопреки всем, вопреки большинству. Когда большинство молчит и трется в сторонке, герой бросается в горящий дом, под несущийся поезд, говорит свое резкое «НЕТ».

Важно то, что иногда людям достаточно одного такого героя, чтобы вывернуть остальные монетки в правильное русло. Помните профессора Милграма с электрическим шоком? Оказывается, если во время эксперимента людям показать человека, который восстает против насилия, то 90% испытуемых тоже начинают бастовать и требуют прекратить эксперимент. И вот так две трети, которые готовы идти до конца садизма, превращаются в 90%, которые требуют остановить зло. Выясняется, что иногда нужен только один пример, один герой, чтобы зло повернуть вспять…

Остается помнить, что природа каждому из нас дала две стороны, но выбор, куда падать – за нами.

П.С. Кому интересно почитать о теневой стороне человечества, вот книга Филипа Зимбардо:
«Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев»
(«The Lucifer Effect. Understanding how good people turn evil«)

(посещений 365 , сегодня 1 )