А помните, я как-то рассказывала про теорию Кэрол Двэк о влиянии похвалы на детей? Смысл в том, что похвала за природные способности (типа «Какой ты умный!») может привести к фиксированному типу мышления (fixed mindset), вследствие чего дети будут всячески стараться обходить острые углы и сложные задачи. Ведь такие углы и задачи повышают возможность ошибки и, тем самым, могут поставить под сомнение тот факт, что они действительно умные. Кэрол Двэк советует родителям исключить из своего репертуара слова «Какой ты умный, талантливый, одаренный и т.п» и заменить их похвалой за усилия: например, «Как ты хорошо постарался!» Согласно автору, акцент на усилиях даст ребенку возможность развить мышление, ориентированное на рост (growth mindset). В результате чего ребенок не будет бояться сложностей и новых ситуаций. Вместо этого, он сохранит интерес к исследованию мира и будет смотреть на сложные задачи как на своего рода вызов, который позволит ему приобрести новые знания и навыки. Одним словом, позволит ему расти.

Эта научная теория обрела большую популярность в кругу продвинутых родителей. Одни стали повторять детям «Молодец! Как ты отлично постарался!», причем независимо от того, решил ребенок задачу или нет. Другие стали твердить детям «Ты плохо старался!» И тут Кэрол Двэк, автор теории, забила тревогу. Она осознала, что ее научную теорию очень сильно упростили и стали применять неправильно. Почему? Да все просто. Вот представьте, что у вас срочное задание на работе, и вы провели над ним все выходные, но так и не сумели его выполнить. И тут приходит начальник и говорит: «Молодец! Ты отлично постарался. Все выходные провел. Это ничего страшного, что задача так и осталась не решена». Сомнительно, не так ли? А если, например, вместо этого ваш начальник скажет: «Ты все не так сделал. Видимо, плохо старался. Давай, старайся лучше!» Эта ситуация, конечно, более правдоподобна, но совершенно неэффективна. Фраза типа «давай, старайся лучше», скорее всего, вас только выбесит, но к решению проблемы не приблизит. Совсем другое дело, если начальник придет и поможет найти дополнительную информацию, которой вам не хватало для решения, или предложит какую-нибудь стратегию, которая потенциально может сработать. Вот тут-то и случится тот самый рост. В этом случае вы узнаете, как искать недостающую информацию и расширите свой диапазон стратегий. Это в идеале, конечно. В реальной жизни, к сожалению, такие начальники попадаются весьма редко.В общем, идея в том, чтобы не врать детям о том, как на самом деле выглядят их результаты. Сокрытие правды ни к чему хорошему не приведет. Можно, конечно, их приободрить, если они действительно провели немало времени над задачей, но не расхваливать. А после этого сесть с ними и помочь им расширить арсенал стратегий по саморегулированию, например: «Давай посмотрим, какие пути решения ты уже опробовал, а какие еще не опробовал. Может, ты что-то пропустил? Или, может, тебе не хватает какой-то информации для решения?». В общем, вместо того, чтобы напрямую давать ребенку «рыбу», неплохо бы для начала снабдить его «удочкой» (удочкой для собственного поиска решений).Кстати, вы когда-нибудь задумывались о том, какая разница существует между тем, как мы воспитываем мальчиков и как — девочек? Я, например, не раз натыкалась на комментарии пап о том, что к девочкам у них претензий меньше. Все-таки они девочки. Вот если бы они были мальчики, тут бы они свои требования повысили. Вопрос: как такое отношение может сказаться на том, каким образом мы комментируем усилия мальчиков и девочек? Так, недавно было проведено исследование, в котором ученые снимали на видео семьи 53 детей в течении нескольких лет и отслеживали, как родители хвалят детей. Похвалу разделили на три типа: похвала, ориентированная на личность ребенка («Молодец. Умная, хорошая девочка!»), похвала, ориентированная наусилия ребенка («Как ты хорошо стараешься!») и другие типы похвалы («У тебя получилось!»). Выяснилось, что родители мальчиков значительно чаще использовали похвалу, ориентированную на усилия, на процесс, в результате чего у мальчиков появилось больше шансов выработать позитивное отношение к академическим трудностям и поверить в то, что интеллект можно улучшить. В общем, дорогие родители девочек, будьте бдительны! Не лишайте их возможности расти. Если принц на белом коне так и не прискачет, всегда можно оседлать лошадь самой.

И еще один момент: важно помнить, что в реальной жизни вещи очень редко делятся на черное и белое, так как существует безграничное количество оттенков серого … Одним словом, очень редко встречаются люди/дети с чисто фиксированным типом мышления или с конкретно выраженным мышлением роста. Как правило, каждый из нас является смесью того и другого, в зависимости от ситуации. Кэрол Двэк отмечает, что мышление роста – это путь, а не данность. Идея — в том, чтобы не сходить с этого пути и продолжать вставать с колен после падений. Чем более тернист путь, тем ценнее урок.Начитавшись научной литературы, я, как человек ответственный, стала применять все эти рекомендации у себя в семье. И что же? На бумаге выглядит все красиво, а вот на практике… На практике происходит так: «Не хочу рисовать кружочки. Хочу треугольники» или «Не хочу ставить буквы слева направо. Буду их ставить справа налево» и т.д. В общем, вы поняли. Тенденция называется: «буду делать по-своему». Что делать в такой ситуации? Ведь дело вовсе не в отсутствии усилий, поэтому комментарий типа «давай постараемся получше и найдем другие варианты решения этого вопроса» здесь не совсем уместен. Ребенок старается. Только по-своему. Можно голову о стенку расшибить, объясняя, зачем нужно рисовать кружки вместо треугольников или почему нужно ставить буквы в этом порядке, а не в другом, но кто же слушает? У него свое мнение на любой вопрос.
Так что же там у нас наука говорит про упрямство? А наука говорит: «Расслабьтесь, родители. У вашего ребенка больше шансов стать богатым!». Серьезно. Вот недавно мне переслали такую статью: 40 лет назад в Люксембурге провели исследование, в котором была задействована половина шестиклассников всей страны. Были собраны данные из нескольких опросников, касающихся личностных и когнитивных характеристик детей, а также социально-экономического состояния их родителей. Сорок лет спустя этих детей нашли, выяснили их зарплату и служебную должность и потом провели параллель с показателями, снятыми в детстве. Результаты исследования показали два интересных результата: среди личностных качеств главным фактором, определяющим служебную должность, оказалось чувство ответственности и усидчивость ребенка, а вот главным фактором, определяющим доход, оказались… нарушение правил и неповиновение родителям. (При расчетах были также учтены такие факторы, как интеллект ребенка, социально-экономическое состояние его семьи и академический успех). То есть самыми богатыми оказались те участники исследования, которые в детстве пререкались со своими родителями. В общем… если у вашего ребенка «неуд» по поведению – это еще не повод считать себя плохим родителем; вполне возможно, что ваш ребенок сможет неплохо устроится в жизни.P26_1

Ученые попытались найти объяснение этим результатам. Они предположили, например, что люди, которые не считаются с «высшей инстанцией», могут постоять за себя и свои интересы при обсуждении зарплаты или же не чураются нарушить правила, когда речь идет о деньгах. Но знаете что? Я думаю, что тут могут быть и другие объяснения. Может быть, люди, живущие «вопреки», не боятся пойти своим путем и открывают свои бизнесы, вместо того чтобы работать на кого-то? Отсюда и высокая зарплата. Чтобы узнать, насколько мое предположение обосновано, я попыталась разобраться, как исследователи определяли ранг служебной должности. Выяснилось, что они использовали Интернациональную Стандартную Классификацию Занятий (International Standard Classification of Occupations, ISCO). Согласно этой классификации, директор какого-нибудь запыленного, всеми забытого госотдела будет стоять на той же ступени, что и директор собственного предприятия. Ступень та же, зарплаты разные. В этом случае не надо ничего «выбивать» или ходить по головам. Доход разный изначально.

Знаете, почему я так заступаюсь за нарушителей равновесия? Ага, потому что сама была всегда очень упрямой и пререкалась с родителями. И меня чуть из школы не выгнали за подделывание справок (потому что я туда ходить не хотела). Выставили тогда перед всем классом и сказали: «Посмотрите, она уже в этом возрасте подделывает документы!». И что? Да ничего. Я очень даже честная выросла. Мне невыносимо тяжело врать. И в школу я не хотела вовсе не потому, что мне учиться неинтересно. Мне просто было неинтересно учиться по правилам. Сегодня вряд ли кто-то может сказать, что я не тянусь к знаниям…

В общем, я – за упрямство. Пусть будет. Даже если родителям (то есть мне) очень сложно с этим жить. Вполне возможно, что упрямство является предвестником целеустремленности.

Что думаете?

(посещений 362 , сегодня 1 )