А правда ли, что деньги портят людей?

А давайте сегодня поговорим на щекотливую тему – тему денег. Я знаю, что многие не любят про деньги говорить и тем более не любят обсуждать свои зарплаты (особенно если они большие; маленькие зарплаты почему-то все легко обсуждают)… Но мне кажется, что тема важная, и потому стоит в нее углубиться.

Я к деньгам отношусь хорошо и считаю, что их должно быть в жизни много. По крайней мере, столько, чтобы о них не думать, когда идешь в магазин. При этом деньги для меня самоцелью не являются, а являются скорее средством к саморазвитию и достижению более высоких целей. Вот есть у тебя деньги – можно пойти поучиться чему-то новому или вложить их в какое-то интересное дело, ну или помочь кому-то, в конце концов. То есть ничего плохого в деньгах как таковых нет. Главное, уметь их с умом использовать. Но почему же тогда говорят, что деньги портят человека? Так ли это на самом деле?

И на этом прекрасном вопросе копнула я интернет… Хотите знать, что мне выдали научные источники? Получайте!

Чем выше социально-экономический статус человека, тем больше шансов, что этот человек: нарушит закон, проявит себя неэтично во время принятия решений, приберет к своим рукам чужое добро, наврет во время переговоров, смухлюет, чтобы выиграть и наконец поведет себя неэтично на работе (Piff, Stancato, Côté, Mendoza—Denton & Keltner, 2012).

Впечатляет, не так ли? Чтобы вы не сомневались, эти исследования проводились в калифорнийском университете и, как и следовало ожидать, наделали много шума в североамериканской прессе. Да уж, кому такое понравится? Давайте же я вам расскажу про некоторые из экспериментов.

Вот, например, всем в постсоветском пространстве известно, что если видишь на дороге дорогую иномарку, то лучше от нее держаться подальше. Иномарки, как правило, ведут себя нагло, и если будет авария, то виноватым останешься все равно ты. И что же? Оказывается, такая ситуация характерна не только для постсоветского пространства. Калифорния недалеко ушла. Эксперимент заключался в следующем:

На oживленный перекресток, где со всех четырех сторон висели указатели остановки (STOP), поставили наблюдателей. Они должны были смотреть, какие из машин подрезают других водителей (не дожидаясь своей очереди) и, тем самым, нарушают правила дорожного движения Калифорнии. Во время наблюдений записывались марки всех проходящих машин, их год изготовления и внешний вид. В итоге примерно 12% машин нарушило правила дорожного движения, и, что характерно, около половины нарушителей оказались обладателями самых дорогих машин. Регрессионный анализ показал, что чем дороже была машина, тем более высок был шанс нарушения (во время расчетов учитывались возраст и пол водителя, а также интенсивность движения на перекрестке).

После этого провели еще один эксперимент. В этот раз наблюдатели регистрировали, какие из машин намеренно давят прямоходящих подрезают пешеходов, которые идут по «зебре». Результаты и того хуже: примерно 35% машин не остановилось при виде пешехода (что является нарушением калифорнийского закона). И чем дороже была машина, тем более у пешехода снижались шансы на жизнь (во время расчетов учитывались возраст и пол водителя, пол пешехода, а также время суток).

И тут можно было бы предположить, что богатыми людьми становятся именно те, кто готов рискнуть и нарушить закон. То есть этические принципы (а вернее, их отсутствие) определяет возможность разбогатеть. Но нет, все не так просто.

Вот, например, каким человеком вы себя считаете: бедным или богатым? «Ну смотря с кем сравнивать» — скажете вы. И правильно скажете. Наше ощущение богатства напрямую зависит от того, кто нас окружает (друзья побогаче или победнее?). Вот если я сравню себя с туземцем из африканского племени, то я буду очень даже богата. А вот я если я поставлю себя рядом, скажем, с Биллом Гейтсом или Цукербергом, то сразу покажусь себе «бедным родственником». Психологи этот механизм хорошо знают и используют, чтобы внушить человеку то или иное самоощущение.

Так, например, в том же калифорнийском университете студентов попросили указать свое место в социально-экономической иерархии. Только одной группе студентов подсунули иерархию с людьми низшего класса (у которых меньше всего денег, образования и наименее респектабельная работа), а  другой группе выдали иерархию с людьми высшего класса. Соответственно, одной группе самооценку повысили, а другой понизили. После этого студентам хитро поставили под нос вазу с конфетами и как бы между прочим сказали: «Вообще-то эти конфеты для детей из соседней лаборатории, но вы угощайтесь, если хотите». И что вы думаете? Студенты, которым «внушили» чувство собственного превосходства, прикарманили значительно больше конфет. То есть они буквально забрали конфеты у ребенка! Неэтичненько как-то вышло…

Удивительно, да? Вот так сравнишь себя с кем-то, кому в жизни хуже, и вместо того, чтобы стать «светлее и добрее», превращаешься в Бармалея, который пожирает конфеты у маленьких детей. Как? Почему? Вот где логика, скажите мне? Что это, какой-то эволюционный механизм, встроенный в наш мозг? Типа, если я бедный и несчастный, то одному мне не выжить, поэтому я буду добрым, честным и щедрым (чтоб все меня любили и заодно помогали, если надо). А вот если я богатый, то никто мне не нужен: я-сам-сусам. Поэтому нечего тратить время на попрошаек и думать о честности. Каждый сам за себя, как говорится.

Не знаю, конечно. Это я так… в воздух теоретизирую.

Ну и вот вам напоследок еще один эксперимент. Этому эксперименту аж целую TED лекцию посвятили (хотя в научных журналах я его так и не нашла; может, плохо искала – не знаю). Условия эксперимента просты: игра в монополию. Перед началом игры подбрасывается в воздух монетка и в зависимости от исхода одному игроку достаются условия получше, а другому — похуже (меньше денег, меньше возможностей передвижения по доске, меньше ресурсов). То есть всем понятно, что одному повезло, а второму — нет. Прямо как в жизни. Считай: один родился в особняке, а второй — в вигваме. Ну и далее начинается игра.

За игроками внимательно наблюдают: смотрят, как они себя держат, что говорят, как говорят. Кроме этого, им невзначай ставят вазу с соленой соломкой на стол (типа, кто хочет – тот угощается). И что же? Игроки, которым «в жизни повезло», начинают мало-помалу позволять себе грубые реплики, говорить так, будто они раздают указания, и кроме этого… гораздо чаще угощаться без зазрения совести соломкой. И все это в течение каких-то 15-ти минут.

А вот что меня окончательно добило: когда «везунчиков» спрашивают, почему они выиграли, они как будто забывают, что им изначально повезло с условиями игры при подбрасывании монетки, и начинают рассуждать о том, как они правильно «ходили-покупали-продавали» во время игры. То есть их мозг каким-то образом переработал информацию так, что залогом успеха оказались исключительно их умственные способности (тогда как при исходных данных проиграть они просто не могли!). Трудно поверить, если честно, но если вы посмотрите TED лекцию, то там даются видео-отрывки из игры.

В общем, я не знаю, что делать с этой информацией. Сами решайте. Обещаю, если стану миллионером, буду изо всех сил стараться не превратиться в Бармалея. Детей голодными не оставлю.

И вот еще к слову. Не так давно я слушала интервью с одним миллионером, который оказался очень умным и интересным человеком. Когда его спросили: «Как вы считаете, приблизили ли вас деньги к пониманию себя?», он ответил: «Если деньги что и сделали, то отдалили меня от понимания себя».

Так неужели в этих научных исследованиях что-то есть?