О борьбе с «хочу», или Я и мои звери
Как у вас обстоят дела с «хочу»? У меня они обстоят примерно как у подавляющего большинства населения, а именно: хочу повкуснее, послаще, побольше, поинтереснее, a потом… «повторите все то же самое несколько раз, пожалуйста…». Ну сами знаете, вкусить тортик, потом заесть его вином с сыром, а затем сходить в магазин, накупить шмотья, красиво одеться и выйти…. в захватывающее дух кино. И главное, чтобы ничего мне за это не было. Чтобы джинсы налезали, чтобы похмелье не наступало, чтобы чувство собственной ничтожности не посмело ко мне прикасаться.
Но все не так. После очередного сытого и веселого праздника садишься так перед зеркалом и смотришь. И видишь. Вот сидишь ты и твоя «обезьяна», твое «хочу». Та самая обезьяна, что хотела есть, пить, спать, наряжаться… И ты так смотришь на нее с презрением: «Задавлю тебя, гниду! Не видать тебе больше света! Буду голодать, буду работать не покладая рук, буду не спать и жить в келье…» А обезьяна сидит такая нажористая, волосатая, улыбается мне в лицо и плохо пахнет.
У всех этот период длится по-разному. У меня, как у человека с максималистскими наклонностями, этот период может зашкаливать. Я устраивала своей обезьяне голодовки, я не давала ей пить, я не давала ей спать и заставляла работать. Я засовывала ее в тесные джинсы, пока не похудеет… и т.д. и т.п. Короче, издевалась, как могла. Я вообще садист по натуре. Или мазохист? Впрочем, какая разница?
Самое главное, что бы я ни делала, меня преследовало одно и то же чувство. А именно: так обращаться с обезьяной нельзя. Негуманно это. Что-то есть во всем этом неправильное. Несправедливое.
Вопрос «обезьяны» меня мучает до сих пор. С одной стороны, я знаю, откуда ноги растут и почему у меня такое к ней отношение. В моей семье было несколько близких, которые пошли по пути своего «хочу» и потеряли себя в зависимостях. Жизнь под откос. Пустое и низкое существование. Бывает, смотришь на человека, а перед тобой обезьяна. И тебе нужно как-то с ней справляться. И вот так… сначала в детстве учишься справляться с чужой обезьяной, потом начинаешь презирать свою собственную.
Это я все к чему? К тому, что читаю сейчас книжку под названием «Xакнуть американское мышление» (The Hacking of the American Mind), написанную профессором эндокринологии Робертом Ластигом (короче, специалистом по гормонам). И вся книжка, по сути, про власть слова «хочу» и о том, как на нем наживаются различного рода корпорации, типа «Кока-Колы» и «МакДональдса».
Про корпорации я сегодня писать не буду (хотя тема интересная). Расскажу лучше про… обезьяну. Что в ней хорошего, что в ней плохого, и почему так важно понимать, как она устроена.
Книжка начинается с противопоставления двух понятий: удовольствия и счастья. Как выясняется, эти два «состояния души» функционируют на основе двух разных нейромедиаторов: дофамина (мотор желания, а вместе с ним и удовольствия) и серотонина (кирпич счастья). Отсюда и различие в том, как эти два состояния работают.
Мы в повседневной жизни часто эти два понятия путаем. То есть как бы знаем, что удовольствие и счастье – это не одно и то же, но когда доходит до дела, то получается примерно так: «Что-то мне грустно сегодня. Хочется света и счастья на душе, а там одни полудохлые тараканы лежат по углам. Что бы сделать такого хорошего? Может, пойти развеяться? Купить мороженое-пирожное-вино-домино и сесть кино посмотреть? Да, наверное, так и сделаю… » И вот так получается, что вроде как хочется «воздушного» счастья, а идешь за… конкретным приземленным удовольствием. Результат? Удовольствие имеется сегодня, а вот завтра… Что завтра? «Птица счастья завтрашнего дня так меня и не выбрала…». Потому что физиологию не обманешь. Как ни старайся, серотонин дофамином не подменишь.
Вот семь главных различий между удовольствием и счастьем, согласно доктору Люстигу (Robert H. Lustig):
- Удовольствие краткосрочно (длительностью около часа, как вкусный обед). Получил, разомлел, расписался. Вы помните свой вкусный обед двухнедельной давности? Скорее нет, чем да. А счастье? Счастье может длиться неделями, месяцами, годами. Если человек счастлив, то это не на два часа. Он счастлив надолго.
- Удовольствие возбуждает наш организм (fight-оr—flight system): давление повышается, сердцебиение учащается. Увидел любимый коктейль и аж подпрыгнул. Счастье же, наоборот, успокаивает организм: давление понижается, сердцебиение замедляется. Как от прослушивания спокойной и хорошей музыки.
- Удовольствие можно получить от чего угодно извне: наркотики тому яркий пример. Счастье применением химических веществ получить трудно. Счастье обычно достигается изнутри, поступками, которые мы совершили в жизни.
- Удовольствие строится на глаголе «брать»: съел тортик, приобрел дорогое платье, принял наркотик, выиграл деньги в казино…. Но его действие стирается со временем. Вчера еще это платье вставляло, а сегодня уже хочется другое. Со счастьем все иначе. Счастье строится на глаголе «отдавать». Можно отдавать свои усилия, деньги, время. Например, провел качественно время со своим ребенком – внутри все поет. Посидел и закончил рабочий проект – камень с плеч. Помог другу в беде деньгами – чувствуешь «хорошо на душе». И это чувство так просто не стирается. Хочется отдавать еще и еще.
- Удовольствие – дело личное. Мы не можем испытать удовольствие и сразу передать его другому: пусть друг тоже получит. Счастье же, как правило, сразу влияет на всех вокруг. Если человек счастлив, эти положительные флюиды непосредственно распространяются на других (а если несчастлив, распространяются отрицательные флюиды).
- Удовольствие в больших количествах ведет к зависимостям. В итоге получаем обжор, наркоманов, шопоголиков, азартных игроков… Счастье к зависимости привести не может.
- И последнее, как я уже говорила: удовольствием движет нейромедиатор дофамин, а счастьем — серотонин. Два разных нейромедиатора в мозге. Две разные нейронные цепочки. Два разных действия.
(Несмотря на очевидное различие, корпорации часто пытаются продать нам одно под видом другого: купи машину, и будешь счастлив в личной жизни, как этот крутой парень с красивой девушкой на заднем сиденье; выпей кока-колу, и будешь счастлив в общественной жизни, как эта девушка в компании веселых друзей. Сходи в «МакДональдс» и получи Happy meal. Зайди в бар и получи Happy hour… На какую рекламу ни глянь – одно сплошное “вечное” счастье).
Ладно, вернемся к обезьяне (про обезьяну, кстати, доктор Ластиг не писал – это мое личное изобретение). Обезьяна – это то самое удовольствие, то самое хочу-хочу-хочу. Это дофамин, который выделяется при виде красивых ботинок на витрине, мороженого в магазине и при виде коктейля на входе в бар. Дофамин – наше все, наша мотивация. Именно он заставляет нас действовать. Произошел выброс дофамина в мозге, и вот уже волосатая обезьянья лапа потянулась за кошельком…
А помните фразу: «От этих наркотиков нет физиологической зависимости. От них бывает только психологическая зависимость».
Что это вообще такое — психологическая зависимость? Не что иное, как результат действия дофамина в мозге. Благодаря дофамину перед нами могут стоять совершенно разные люди (шопоголик, нимфоман, азартный игрок, обжора и любитель кокаина), и все они будут испытывать примерно одно и от же, несмотря на совершенное разные источники удовольствия. И их всех будет примерно одинаково колбасить при одной только мысли о предмете вожделения. Наш мозг это делает сам.
Выброс дофамина в мозг. Еще и еще… Чувствуем возбуждение. Бессознательно тянемся за кошельком… Вытаскиваем, а там… ? Все та же волосатая лапа из глубин подсознания.
Как возникает эта «психологическая зависимость»? Почему надо еще и еще (еще одну ложечку мороженого, еще один стаканчик вина, еще одну шмоточку, еще один пост в фэйсбуке…)? Как так получается, что сначала ты ел всего лишь одну порцию мороженого, и хватало, а теперь не хватает и пяти? Вот уже шестую порцию съел, а то самое первоначальное удовольствие так и не возвращается.
Из-за хронической стимуляции (через регулярное потребление предмета обожания) количество рецепторов нейронов, предназначенных для восприятия дофамина, значительно снижается. Чем меньше рецепторов, тем сложнее получить удовольствие. Нужно еще и еще, чтобы добиться первоначального результата. Когда человек что-то пробует в первый раз, и рецепторов для дофамина много, насыщение приходит быстро. А когда от хронической перестимуляции нейроны отмирают и количество рецепторов падает, предмета вожделения требуется все больше и больше. А удовольствия человек в итоге получает все меньше и меньше.
В принципе, если зависимость только начинает появляться, и в это время устроить детоксикацию на несколько месяцев, то рецепторы могут восстановиться. Если же стимуляция была хронической, и нейроны погибли, то назад, я так понимаю, уже не вернуться.
Теперь вопрос – какого черта нам нужен этот дофамин в организме? Может, гнать эту вожделеющую обезьяну в шею куда подальше? (Например, так, как я делала в начале поста…)
И вот тут не все так просто.
Вы когда-нибудь влюблялись? Теряли голову? Сходили с ума днями и ночами по объекту любви? Значит, дофамин у вас хорошо вырабатывается. Как я уже когда-то писала, мозг влюбленного человека очень напоминает мозг наркомана. Одним словом, если бы не дофамин, мы бы перестали размножаться. Это основа нашего выживания. Это основа наших желаний и мотиваций. Это основа эволюции. Куда мы без этой сидящей в глубинах мозга «обезьяны»? Кто из нас согласен потерять состояние головокружительной страсти?
Страстная влюбленность – это, конечно, совсем не то же самое, что зрелая любовь. Страсть невозможна без дофамина (на зрелую любовь дофамин в таких количествах не требуется). Именно поэтому страсть, как правило, скоротечна и годами не длится. Но без нее жизнь… не так интересна, что ли?
Если бы не удовольствие от жизни, если бы не эта самая обезьяна… мы бы все погрузились в апатию и, возможно, покончили жизнь самоубийством. Вот вам интересная история на эту тему (из той же книги):
Чуть больше десяти лет назад был изобретен препарат против ожирения, под названием римонабант (Rimonabant). Препарат этот действовал на нейронную цепочку удовольствия (reward pathway). Причем очень эффективно действовал: он блокировал рецептор CB1 в мозге, тем самым снижая аппетит. Люди один за другим теряли интерес к суррогатной пище из «МакДональдсов» и начинали терять вес. Благодаря препарату они перестали испытывать удовольствие от еды и в результате худели прямо на глазах. Стоит ли говорить, что на этот препарат возлагались большие надежды. Съел таблетку – и потерял интерес к еде. Ни страданий тебе. Ни длительных перепалок с силой воли. Но проблема в том… что вместе с интересом к еде люди потеряли интерес ко всему остальному! Они потеряли интерес к жизни. После того, как препарат был выпущен на рынок, было проведено исследование, и оказалось, что 21% принимавших его людей погрузился в клиническую депрессию, и многие покончили жизнь самоубийством. Понятное дело, после таких результатов препарат сразу же убрали с рынка.
Вывод: с системой удовольствия и желания в мозге шутить нельзя. Она у нас тут не без цели сидит. Если бы не эта «большая волосатая» внутри нашего мозга, мы бы исчезли как вид. Она толкает нас на действия. Она — наш мотор. Мотивация. Нельзя ее гнать в шею. Ее надо любить и… научиться ею управлять.
После того, как написала этот пост, я поняла, что должна поменять для самой себя этот противный образ обезьяны. Иначе мне его не полюбить. Знаете, что мне пришло на ум? Есть такая книжка «Северное сияние», по которой когда-то сняли фильм «Золотой Компас» (The Golden Compass). Помню, что все фанаты плевались, так как фильм, по их мнению, сильно отставал от книги. Я книжку не читала, но фильм мне почему-то запал в душу. Своей идеей, скорей всего. Той самой идеей, что у каждого человека имеется свое животное, которое является частью его самого. Это его сердце. Его эмоции. Его суть. У каждого это животное разное: у кого-то маленькое и любвеобильное, у кого-то большое и агрессивное. Чьи-то животные дружат, чьи-то не уживаются. Если животное погибает, то погибает и сам человек. То есть оно вроде как живет отдельно от нас, но в то же время – часть нас. Такой личный тотем.
Вот так и в жизни. Животное делает нас интересными. Это и есть та самая изюминка. Когда ее нет, человек апатичен. Без любви к жизни. Без внутреннего драйва. Мне почему-то всегда одни люди виделись черно-белыми, а другие – цветными. Цветные привлекали и заводили. И теперь я понимаю, что это были как раз те люди, у которых рядом кружилось их «животное». С тем самым «хочу», с мечтаниями, с целями, с интересами… С драйвом.
Главное, чтобы это животное оставалось нашим проводником и другом. А не становилось хозяином. Вот в этом и суть, наверное.
Теперь осталось определиться с тем, как я вижу свое животное, дабы с ним подружиться и его понять.