Те, кто выехали за пределы нашей необъятной советской родины, поймут, о чем я сегодня буду говорить.

Я вывезла себя из дома 15 лет назад. Мне было двадцать, и мой путь лежал в старушку Европу, где мне предстояло грызть гранит науки и работать «кемвозьмут». Грызу я хорошо и работать умею, но не так, как от меня ожидается. Поэтому зубов я поломала немало, прежде чем поняла, в чем дело.

А дело все в том, как мы росли, и как формировался наш образ мысли. Мне вот, например, твердили с детства, что хвастаться нехорошо, и почти никогда не хвалили. А еще была такая фраза, которая повторялась регулярно. Фраза называется: «Могла бы и лучше». В общем, любовь к самокритике была мне привита с детства твердым маминым характером. Предполагалось, что если человек себя критикует, значит, он умен и стремится к внутреннему росту, а вот если нахваливает – значит недалек и вообще это признак дурного тона. Поэтому в свой адрес я привыкла произносить фразы исключительно критического характера: «У меня не получается… Мне не нравится, что у меня вышло… Надо все переделывать…». Не то чтобы я действительно верила, что у меня не получается, просто знала, что «могла бы и лучше». И казалось, что это правильно.

И вот приезжаю я в старинный европейский университет, и на вопрос своих одногруппников о том, как идет моя подготовка к экзаменам, я отвечаю: «Так себе… Я еще не все прочитала… Некоторые моменты мне непонятны…» и т.д. Пара месяцев таких отзывов о себе, и до меня стали доходить слухи со стороны, что я лох. Ничего не умею, ничего не могу, и память у меня плохая. И тут у меня случился шок: «Это я-то ничего не умею? Это я-то ничего не могу? Вы что, идиоты, в самом деле? Если я так говорю, это не значит, что это правда. Вы что, не знаете, что самокритика – верный признак ума?» В общем, я очень сильно разозлилась и перестала вообще что-либо говорить о своих делах, кроме как «у меня все хорошо». Через несколько лет как лоха меня уже никто не воспринимал, и я научилась себя держать как на войне (что не есть хорошо, конечно).

А потом я переехала на континент бесконечных возможностей, и тут оказалось еще интереснее. Коллеги в красках рассказывали, какие они умные, как они отлично работают, и как у них все отлично складывается. Все казалось утрированным, в конфетной обертке и ненастоящим. А потом, конечно, выяснялось, что чем больше человек себя нахваливал, тем посредственней его работа.

Хвалить я себя на работе так и не научилась, a научилась четко отчитываться по результатам и во время совещаний пристально вглядываться в людей, которые себя нахваливают. Что же у вас на самом деле в голове? Неужели вы верите в то, что говорите?

И вот тут дилемма: как правильно? Есть ли золотая середина между собственноручной поркой и возведением себя на пьедестал? Как воспитывать детей, которым нужно будет выживать в этом мире? С одной стороны, я понимаю, что Достоевский никого счастливым не сделает, но с другой… хвастовство навсегда останется для меня дурным тоном. И вот тут мне попалась ссылка на интересную книгу автора Кэрол Двэк «Образ мышления: новая психология успеха» (Carol Dweck «Mindset: The new psychology of success).

В книге рассказывается, что есть два  образа мышления: один ориентирован на рост, а второй — на фиксированную реальность. Эти два типа кардинально отличаются один от другого и прививаются нам родителями и учителями с детства. Объясню на примере эксперимента:

Детям предлагалось решить несколько задач из теста на невербальный интеллект. Задачи были достаточно простые, поэтому большинство детей решило все без проблем. Детей разделили на две группы в зависимости от типа похвалы: одну группу экспериментаторы хвалили за способности: «Вот это да! Ты все решил! Отличный результат. Ты, видимо, очень умный!». А вторую группу хвалили за усилие: «Вот это да! Ты все решил! Отличный результат. Ты, видимо, очень старался!» После этого детям предлагалось сделать выбор между такой же легкой задачей и задачей посложнее. Группа, которую хвалили за способности, предпочла остановиться на легком варианте задачи, а вот группа, которую хвалили за усилие, решилась на более сложную.

Автор объясняет это тем, что похвала детей за природные способности препятствует их развитию. В результате дети предпочитают оставаться там, где они есть, так как задача посложнее может привести к провалу и, тем самым, поставить под вопрос их природный талант. Ведь если успех в решении задачи означает, что они умные, то провал будет означать, что они глупые. Поэтому дети предпочитают перестраховаться и не ходить туда, где неизвестно. Вдруг окажешься дураком. Для детей же, которых хвалили за усилие, сложная задача не являлась тестом на талант. Неудача в решении вовсе не значит, что они глупые, просто надо сильнее постараться. А это может оказаться еще интереснее. В результате, по мере усложнения задач, группа, которую хвалили за природные способности, показывала результаты все хуже и хуже, теряя веру в себя, а вот группа, которую хвалили за усилие, наоборот, улучшала свои показатели.

Автор говорит о том, что похвала за природный талан ведет к развитию у ребенка фиксированного типа мышления. Жизнь становится гонкой за доказательствами для себя и других, что ты действительно самый умный и самый талантливый. В результате, вырастая, такие люди избегают любых неизвестных ситуаций и выбирают только то окружение, где им комфортно. «А что, если не получится? А вдруг уволят? Тогда все будут думать, что я дурак… Нет, все-таки лучше не рисковать и тихо сидеть там, где я есть. Нас и тут неплохо кормят…».

Похвала же за усилие работает совсем иначе. Она заставляет детей толкать себя на все более сложные задачи, заставляет стремиться к новым горизонтам и развитию самого себя. Ведь ум – это в первую очередь работа над собой, а провал – это возможность научиться на ошибке.

P12-2

Интересно, что у этого эксперимента было продолжение. Знаете, к чему ведет частая похвала за природные способности? Ко лжи… В конце эксперимента детей попросили написать письма своим одноклассникам о своем успехе и рассказать им об оценках, которые они получили на тесте. Сорок процентов детей из группы, которую хвалили за природный талант, наврали про свои оценки, чтобы выглядеть лучше. Таким образом, экспериментаторы наблюдали, как они собственными руками создали врунишек. А что это значит? Видимо, то, что если вдруг наши дети начинают нам врать, есть хорошая вероятность, что мы сами к этому приложили руку (даже если не нарочно).

В общем, если мы постоянно хвалим ребенка за талант, то мы взращиваем в нем понятие превосходства над другими, а если хвалим за усилие, то направляем его на личный успех и на поиск лучшей версии себя.

А еще авторы считают, что такие типы мышления распространяются и на личные отношения. Так, например, фиксированный образ мышления приводит к тому, что люди мечтают о принце/принцессе на белом коне и получении всего и сразу. «Любовь с первого взгляда. Дом — полная чаша. Все проблемы решены. Жить долго и счастливо, пока смерть не разлучит». Возможность проб и ошибок не рассматривается, и в результате такой подход часто приводит к «крушению мечт». В отличие от этого люди, ориентированные на рост, воспринимают свою вторую половину как соратника, с которым можно будет вместе развиваться и учиться (а также вместе набивать шишки). Ведь даже в самых идеальных отношениях есть куда расти.

В общем, эта книга ответила на мой вопрос. Вопрос не в том, хвалить или ругать, а скорее в том, как это делать. Я честно считаю, что наши советские учителя и родители перегибали палку в воспитании. Многие из нас теперь травмированы постоянным чувством собственной неполноценности. Хвалить и поощрять нужно, но с умом. Хвалить за способности, с которыми ты родился – это совсем не то же самое, что похвалить за выполненный труд. Последнее и есть путь к личностному росту.

Источник вдохновения:
Brain Pickings: “Fixed vs. Growth: The two basic mindsets that shape our minds”.

(Visited 241 times, 1 visits today)